Інтерв'ю з Джоном Хербстом: "Путін хоче створити видимість зацікавленості в мирі на Донбасі"

20 September 2017 - 09:43
Інтерв'ю з Джоном Хербстом: "Путін хоче створити видимість зацікавленості в мирі на Донбасі"

За словами дипломата, колишній держсекретар США Джон Керрі наївно сприймав справжні мотивації Путіна щодо конфлікту на Донбасі

Для України принципово, щоб Рада безпеки затвердила широкий мандат місії "блакитних касок" з доступом до всієї території окупованого Росією Донбасу, включаючи 426 км неконтрольованого українсько-російського кордону. Українська делегація на чолі з Порошенком вже провела низку переговорів з членами ООН, заручившись їхньою підтримкою. Найголовніше, що США підтримали ініціативу Києва, відмовившись розглядати російську "гібридну" резолюцію щодо миротворців на Донбасі. Вона, нагадаємо, полягає в тому, щоб допустити "блакитні каски" лише на лінію дотику і в деякі ділянки окупованого Донбасу. А в ідеалі, на думку росіян, миротворці повинні просто охороняти спостерігачів СММ ОБСЄ.

Поки невідомо, коли Радбез ООН розгляне резолюцію про миротворців на Донбасі українського авторства, яка ще не зареєстрована. Незрозуміло і те, чи погодиться Росія, яка, як постійний член Ради безпеки має право вето, на пропозицію України. Але, за словами колишнього посла США в Україні Джона Хербста, потрібно скористатися готовністю Росії, обговорювати питання в своїх цілях. В інтерв'ю "Сегодня" Гербст розповів, який мандат миротворчої місії потрібен Києву, і чи прийме Трамп рішення про надання Україні летального озброєння.

- Як вважаєте, Росія погодиться на миротворчу місію на Донбасі на умовах України?

- Я думаю, пропозиція Путіна щодо миротворців дуже скромна, він пропонує дуже обмежену за чисельністю місію, спрямовану на те, щоб показати гнучкість Росії, хоча насправді такої немає. Якщо ми дозволимо миротворцям охороняти лише спостерігачів СММ ОБСЄ, ми не отримаємо великих результатів. В цілому, новина про миротворців це добре. Як дипломат, пропрацювавши багато років у Держдепі, можу сказати, що ми повинні вітати цю ідею. Але в подальшому необхідно ще зрозуміти, як імплементувати це рішення, щоб зробити миротворчу місію ефективною, яка б гарантувала припинення вогню. Коли ви ставите миротворців між двома сторонами, вони мають право вимагати відведення озброєнь, вони перевіряють, чи всі російські війська і "волонтери" покинули Донбас. Саме така миротворча місія буде реальним кроком до миру.

- Це правда, що миротворці заходять на територію конфлікту, де вже мінімум пару місяців спостерігається стійкий режим припинення вогню?

- Ідея полягає в тому, щоб використовувати миротворців для гарантії припинення бойових дій. Тобто, їхня місія полягатиме в тому, щоб гарантувати безпеку між двома конфліктуючими сторонами. І, коли вони будуть стояти між двома сторонами і мати право стріляти, тоді бойові дії припиняться.

- Дехто вважає, що за допомогою миротворців Путін просто хоче легалізувати російський військовий контингент на Донбасі.

- Ну, пропозиція Путіна сама по собі не досягає кінцевої мети. Його пропозиція зводиться до того, щоб створити видимість, що він зацікавлений у мирі, він же не запропонував серйозні поступки з його боку. Тому я б запропонував перетворити його розуміння (миротворчої місії – Авт.) у реально працюючу ініціативу.

- Багато також кажуть, що за допомогою миротворчого контингенту Путін спробує заморозити конфлікт, оскільки йому вигідний цей статус-кво.

- Цілком очевидно, що поки Путін не виявив дій щодо заморожування конфлікту. Ми щодня спостерігаємо десятки порушень режиму припинення вогню, і, відповідно до звітів ОБСЄ, величезна кількість порушень спостерігається саме з російської сторони. Якби вони хотіли заморозити конфлікт, з їхнього боку не було б порушень режиму припинення вогню. І, відповідно, українська сторона не відкривала б вогонь у відповідь.

- Чи може Росія піти на ще більшу ескалацію, якщо США все-таки нададуть Україні летальне озброєння?

- Що ми знаємо, так це те, що відсутність ескалації з боку Заходу призводить до ще більшого насильства. Путін вторгся в Грузію, а реальної реакції з боку Заходу не було. Путін анексував Крим, і пішли дуже слабкі санкції. І тільки після військової інтервенції на Донбас ми побачили серйозні санкції. Завжди є небезпека, що Росія може піти на ескалацію. Але ми також бачимо, що Росія завжди йде на ескалацію перед обличчям слабкості Заходу.

- Але на носі президентські вибори в Росії. Якось же треба піднімати електорат.

- Я думаю, це причина для Путіна не йти на ескалацію. Росіяни не зацікавлені в тому, щоб їхні солдати гинули в Україні.

- Рішення про надання Україні летального озброєння повністю залежить від Трампа. У нас кажуть, що ми за крок від цього.

- Я згоден з тим, що від цього Україну відокремлює всього один крок – рішення Трампа. Так виглядає, що держсекретар Рекс Тіллерсон, глава Пентагону Джеймс Меттіс, радник Трампа з нацбезпеки Максмастер підтримують це. Рішення за Трампом. Ми не знаємо, що він вирішить. Але я думаю, що він прийме правильне рішення і ми відправимо Україні оборонну зброю.

- Не можу не запитати про нові американські санкції проти Росії і про те, як їх негативно сприйняли в ЄС, тому що це зачіпає їхні інтереси по "Північному потоку-2". Що, бізнес важливіший за принципи?

- Одна з причин була в проекті "Північний потік-2". Але інша була і в тому, що даний закон був прийнятий і введений в дію без консультацій з нашими європейськими партнерами. Коли вперше закон пройшов Палату представників, не було консультацій. Але перед тим як проект став законом, консультації з європейцями проходили. Взагалі-то, зараз ми вже не чуємо негативної реакції, вона була 5-6 тижнів тому. Я не беруся говорити, що проблем немає, але їх стало значно менше.

- Чи можемо ми говорити про більшу залученість Штатів у Мінський і Нормандський формати після призначення Курта Волкера спецпредставником Держдепу?

- Я не думаю, що Волкер хоче безпосередньо брати участь в цих специфічних мінському і нормандському процесах. У нього є свій переговорний трек з Сурковим, але також він буде координувати свої дії з Україною, Францією і Німеччиною.

- Але мандат Волкера напевно ширший, ніж свого часу у Нуланд?

- Я б не сказав, що його мандат ширший. Але це правда, що позиції Волкера і Тіллерсона збігаються. У Вікторії Нуланд також було чітке і правильне розуміння мотивацій Путіна. Керрі сприймав мотивації Путіна трохи наївніше. І в цьому сенсі ми можемо говорити, що у Волкера більше можливостей, які дає йому його бос.

- Багато кажуть, що Путін зацікавлений у статус-кво на Донбасі. Рівно про це сказав і Волкер після першої зустрічі з Сурковим. Виходить, Сурков йому це сказав чи натякнув.

- Я не здивуюся, якщо Сурков так і сказав. Бо, знову ж таки, Росія заперечує, що у неї є якісь агресивні наміри. Але якщо Сурков це сказав, тоді ми побачимо чергові порушення на Донбасі.