Френсіс Мод: Чи допоможуть технології побороти корупцію в Україні

12 October 2017 - 13:23
Френсіс Мод: Чи допоможуть технології побороти корупцію в Україні

Френсіс Мод - британський політик від Консервативної партії, більше 25 років був членом Палати громад і займав посади міністра Кабінету міністрів, Генерального скарбника, а також був міністром торгівлі та інвестицій до квітня 2016 року

Мод почав політику прозорості в уряді Великобританії і відповідав за її реалізацію. Вона зобов'язувала всі департаменти дотримуватися стандартів відкритості даних в свої робочі плани, регулярно публікувати набори відомостей про національні та локальних бюджетних витратах, інформацію про зарплати вищого керівництва і статуси виконання планів. Національний портал data.gov.uk зараз налічує більше 9000 відкритих наборів даних, в тому числі картографічних, метеорологічних, юридичних, фінансових, транспортних, демографічних, культурних, соціальних та інших.

Френсіс Мод також був ініціатором зниження недоцільних урядових витрат, втрат, пов'язаних з корупцією або боргами, економії коштів шляхом продажу порожніх будівель і приміщень, які не використовуються. Такий підхід дозволив заощадити £ 3,75 млн в 2010-2011 роках, £ 5,5 млн в 2011-2012-му, а також £ 10 млн в 2012-2013-му.

Лорд Мод поділився своєю думкою з приводу того, чи допоможуть нові технології побороти корупцію і бюрократію в Україні.

- Яка головна задача сучасного уряду в сучасному світі?

- Багато задач залишаються тими ж: національна безпека - як внутрішня, так і зовнішня, підтримка валюти, базове економічне управління. Просто в розпорядженні уряду з'явилося набагато більше інструментів, щоб виконувати завдання краще. І цифрові інструменти, відкриті дані тут повинні бути в самому центрі. Сучасна держава вимагає набагато більшої відкритості. Але відкритість - це не природна позиція, до якої доведеться пристосуватися урядам. І уявлення про те, що ми, скоріше, не будемо нічого оприлюднити, ніж зробимо це, має бути переглянуто.

- Є така думка, що зараз можна децентралізувати функції, які урядові структури виконували раніше. Так як з'явилися цифрові платформи, які здатні замінити собою органи з прийняттям рішень в одному центрі. Що ви з цього приводу думаєте?

- Це абсолютна правда. Більшість з нас, громадян, очікує, що зможе приймати рішення безпосередньо і в онлайні. Більшість людей, напевно, використовують свої мобільні телефони сотні разів в день, перевіряючи новини, пошту, отримуючи інформацію. Іноді вони також проводять транзакції - замовляють квитки на літак, потяг чи викликають Uber. А уряду зазвичай влаштовані так, що не приймають до уваги поточні потреби та зручності для громадян. Їх конфігурація та пристрій більше відображають історичну випадковість. У вас міністерства знаходяться в будівлях, де вони перебували в однаковій формі десятки років, а в нашому випадку - століття. І уряду очікують від громадян і бізнесів, щоб ті підбудовувалися під їх організацію, а не навпаки. І це дуже неефективно.

- Ми зараз вибираємо членів парламенту, щоб репрезентувати потреби суспільства. Чи може бути таке, що в майбутньому цю функцію виконуватиме інтернет і з'явиться пряма демократія, і кожен громадянин буде брати участь в ухваленні рішень країни самостійно і віддалено, просто використовуючи свою ID-карту?

- Якщо це колись і станеться, це буде дуже далеко в майбутньому. Демократія працює через представництво інтересів суспільства. Пряма демократія займає своє місце, але зазвичай на місцевому рівні. І вона не може поки вийти на більш складний рівень прийняття рішень, якого вимагає сучасний рівень життя.

- Але якщо у нас буде на додаток до цього штучний інтелект нагорі?

- Можна було б, звичайно, це зробити. Але це все спекуляції. Ніхто не знає, в якому напрямку ІІ піде. І це поки дуже рання стадія. Ми не можемо зараз точно передбачити, в яких випадках ІІ буде заміщати на роботі людей. Але, врешті-решт, те, що відбувається в політиці і в уряді - це торгівля різними інтересами, іноді конфліктними, коли за підсумком приймається рішення, засноване на перевазі одного інтересу іншому. І якраз цю частину ІІ не зможе замінити. Тому що тут немає мети встановити, правильно це чи ні. Йдеться про переваги. І тут допоможе тільки людське судження.

- Тобто ви вважаєте, що людські рішення все ще залишатимуться в цьому сенсі ефективніше цифрових, машинних?

- Електронні та цифрові системи - це інструменти, які дозволяють нам бути більш ефективними. І в будь-якому уряді, який я коли-небудь бачив, все ще є величезна кількість речей, яке робиться людьми. І ця робота досить механічна. Тому тут мова швидше йтиме про оптимізацію процесів, ніж про прийняття рішень. І ми дуже-дуже далекі від того, щоб електроніка замінила нам прийняття рішень.

- Але все механічне має піти ...

- Так, це великий процес. Але відбуватися він повинен не стільки для зручності уряду, скільки для зручності громадян і бізнесу. У більшості країн є умови для старту бізнесу, які полягають у видачі ліцензії, сертифіката. Це передбачає, що хтось буде займати посаду з видачі такого паперу. Що в першу чергу дає дуже багато шляхів для корупції. Наприклад, Індія. Традиційно там потрібно отримувати величезну кількість дозволів, які знадобляться бізнесу, щоб просто почати діяльність. Але є кілька штатів, які відмовилися від сертифікатів і дозволили бізнесу самоідентифікуватися онлайн. Це ліквідувало посередників між урядом і бізнесом, які могли плодити корупцію.

- Може бути, у вас є приклад з Великобританії: як ви позбувалися від механічної бюрократії?

- Уряду часто мають великі мережі контакт-і кол-центрів, де люди сидять за столами з екранами і телефонами, працюючи з різними запитами від суспільства. В одному такому контакт-центрі ми виявили, що велика частина запитів - це скарги на не відбулися онлайн-транзакції. І був потрібний бекап-сервіс: по телефону, особисто або поштою. Але якщо зробити дуже якісні онлайн-сервіси, тоді потреба в обробці таких запитів механічним шляхом відпаде.

Наша доктрина свідчила: транзакція повинна стати цифровий за замовчуванням. Вона повинна проходити єдиним шляхом - онлайн. А для тих, що ще не в онлайні, ми створили те, що назвали цифровим каналом з асистентом. Був хтось, хто міг би допомогти людині провести операцію в онлайні.

- Може бути, ви зможете припустити, яка частина людей в уряді займається механічною роботою, а яка - прийняттям рішень на основі судження? Хоча б дуже приблизно.

- Це неможливо сказати. Адже люди покладаються на судження в рішеннях у виняткових і неочевидних випадках. Їх робота не може складатися виключно з таких випадків.

- Чи можемо ми в нашій країні дозволити собі таку кількість чиновників?

- Я не знаю. Це не та оцінка, яку я б хотів або міг робити. Більшість урядів, з якими я знайомий, витрачають більше грошей, ніж потрібно. В Україні я бачу те, що клерки низькооплачувані. І базове перевагу в більшості урядів - платити клеркам низькі зарплати, але не мати їх більше, ніж треба.

- Великобританія - одна з найбільш прогресивних країн за кількістю оброблюваних в електронних системах даних і пов'язаних з ними публічних сервісів. У вас є портал data.gov.uk, який відкриває багато хто не особисті дані, отримані в службових цілях, для безкоштовного повторного використання. У нашій країні теж уже є портали відкритих даних і перші публічні сервіси. Але ми поки не знаємо, як комерціалізувати ці масиви інформації. Може, ви знаєте, як?

- Дані - це сировина. А перша індустріальна революція була заснована на такому сировину, як вугілля і руда. Сировина нинішньої індустріальної революції - це дані. Уряд 'сидить' на величезній кількості даних. Більшість цих масивів низької якості. І багато даних закриті. Якщо їх опублікувати, якість масивів покращиться, так як люди можуть придумати, як їх ще можна використовувати. Ми виявили, що такі організації, як Open Data Institute, дозволили з'явитися вельми процвітаючою екосистемі бізнесів, соціальних і комерційних підприємств, чиїм заняттям стало створення цінності з даних уряду.

Відкриті дані можуть стати джерелом збагачення суспільства, створення нових робочих місць і поліпшення економіки. Держава ж не володіє даними і не повинно на них 'сидіти'. Адже дані виробляються суспільством за громадські гроші. І тому наша робота завжди ґрунтувалася на ідеї зробити дані доступними.

- У нашого уряду є наміри перевести державні реєстри на нову технологію Blockchain, яка дозволить зробити ці ресурси максимально відкритими для всіх бажаючих. Що ви думаєте про цю технологію?

- Blockchain зараз дуже спекулятивна технологія. Вона цікава. Але знаходиться на дуже ранній стадії. Я не бачу якихось ранніх перспектив для того, щоб уряди трансформували всі цифрові операції під Blockchain. І ніякому уряду не слід стримувати розгортання поточних цифрових систем в очікуванні, що Blockchain вирішить всі проблеми.

Може це все виглядати інакше через п'ять років? Так звичайно. Але ми не знаємо напевно. Blockchain вимагає величезної кількості експоненціально зростаючих комп'ютерних потужностей, що, можливо, стане обмеженням для неї.

Але одну річ ми знаємо точно. Кожен уряд має великі можливості для поліпшення своїх показників завдяки цифровим і відкритими даними на основі технологій, з якими ми зараз навряд чи знайомі. Адже ми не так давно не знали навіть, що таке хмара.

- Ви були міністром торгівлі та інвестицій в Британії. Чи не могли б ви сказати, чому Україні так важко зараз залучати інвестиції, якщо не зачіпати таку причину, як корупція?

- Це дуже конкурентний світ. Україна має великі природні переваги в таких сферах, як сировину і сільське господарство. Рівень грамотності громадян дуже високий, важлива стратегічна позиція.

Але при всіх цих величезних перевагах ключовий індекс, яким Україна повинна слідувати, це рейтинг Світового банку за легкістю ведення бізнесу. Я не пам'ятаю, де ви в ньому, але точно нижче сотої позиції. І ви повинні пам'ятати, що більшість інших країн зараз дуже стараються, щоб поліпшити позицію в цьому рейтингу. Так як це одна з речей, на які дивляться інвестори, перед тим як вкласти гроші.