Коломойський тримає владу застави

21 December 2017 - 12:03
Коломойський тримає владу застави

Група «Приват» через суди масово виводить з-під застав НБУ активи своїх промислових підприємств

Відносно НБУ, Приватбанку та Міністерства фінансів подано понад 400 позовів, які пов'язані з процесом націоналізації Приватбанку, повідомила заступник голови НБУ Катерина Рожкова. «Така велика кількість позовів свідчить, в першу чергу, про відкрите небажання реструктуризувати і погашати борги колишніми власниками Приватбанку, незважаючи на обіцянки і листи, які прямували як в Нацбанк, так і до прем'єр-міністра та міністра фінансів», - сказала вона.​​​​​​​

На фото - Катерина Рожкова

Як відомо, до 1 липня 2017 року Ігор Коломойський і Геннадій Боголюбов мали реструктуризувати кредитний портфель, виданий Приватбанком пов'язаним особам на більш ніж 100 млрд грн, але не зробили цього, навпаки, перейшовши з осені в активну контрнаступ. Етапи судової стратегії з боку екс-акціонерів націоналізованого рівно рік тому Приватбанку можна розбити на три частини.

На фото - брати Суркіси

Перша - опротестування ними і пов'язаними особами операцій bail-in з конвертації заборгованості банку перед ними в капітал з подальшим його списанням. Відчутний успіх тут досягнуто поки тільки у давніх друзів Коломойського - братів Суркісів, а також членів їх сімей. 6 листопада Київський апеляційний адміністративний суд зобов'язав Приватбанк повернути сім'ї Суркісів 1,05 млрд гривень, 266,2 тис. доларів і 7,8 тис. євро. Зараз справа знаходиться в статусі виконавчого провадження.

Друга частина стратегії - заміна пов'язаних компаній-позичальників на нові структури без цінних активів. Так, в серпні ряд компаній, які, за даними Національного антикорупційного бюро України (НАБУ), напередодні націоналізації восени 2016 року стали позичальниками Приватбанку, звернувся в Госпсуд Києва з позовами до банку і до структур, борг яких перед Приватбанком компанії-позивачі погасили восени минулого року за рахунок залучення нових позик. Нові позичальники просять суд визнати відсутнім право Приватбанку вимагати у старих позичальників сплати боргу. Паралельно вони ж хочуть узаконити своє право вимагати у старих позичальників погашення боргів.

На фото - Ігор Коломойський

Третя частина стратегії - вивід застав реального бізнесу, в основному промисловими підприємствами з орбіти групи «Приват» Коломойського і Боголюбова. У цій частині позивачі досягли успіху в кінці листопада-початку грудня. Як стало відомо, суди першої інстанції почали дружно виносити рішення не на користь держави. Так, 29 листопада Госпсуд Києва задовольнив позов ПАТ «Дніпроазот» - одного з найбільших виробників добрив в країні - про розірвання договору застави, укладеного в 2015 році. «Дніпроазот», підконтрольний "Привату",який заклав в Нацбанку своє рухоме майно (45 вагонів на 55 млн грн) в рамках видачі «рефінансу» в 2014 році тоді ще приватному Приватбанку в цілому на 7,7 млрд грн. Завод обґрунтував позов істотною зміною обставин після націоналізації Приватбанку, яка привела до появи у банку і НБУ одного власника в особі держави. Але вирішальним став інший аргумент. «З наявного в матеріалах справи листа заступника Голови Національного банку України №41-00009 / 14703 від 24.02.2017, спрямованого як відповідь на наміри ПАТ КБ« Приватбанк », оформлені листом №20.1.0.0.0 / 7-20535 від 17.02. 2017, згідно з якими ПАТ КБ «Приватбанк» повідомляв НБУ про свій намір частково погасити 28.02.2017 заборгованість, в т.ч. за Кредитним договором в загальному розмірі 2384615385 грн. і просив НБУ підтвердити розрахунок і узгодити погашення кредитів згідно з графіком, вбачається, що НБУ попередив Банк про неприпустимість зменшення обсягу відповідальності фінансових і майнових поручителів в результаті такого погашення заборгованості, що утворилася.

На фото - Геннадій Боголюбов

Отже, мають місце обставини, при яких Національний банк України як кредитор за Кредитним договором застеріг боржника (ПАТ КБ «Приватбанк»), що неналежне виконання ним своїх грошових зобов'язань може привести до зменшення обсягу відповідальності майнових поручителів, що дає підстави для висновку про обгрунтованність тверджень позивача щодо небажання кредитора по спірних правовідносин прийняти належне виконання зобов'язання від боржника (ПАТ КБ «Приватбанк») з метою отримання виконання такого зобов'язання за рахунок майна »- йдеться в матеріалах госпсуду Києва, який 29 листопада задоволив позов« Дніпроазоту ».

В рамках цього ж рефінансу «приватівська» компанія «Арлан», від якої НБУ в 2015 р отримав в заставу нерухомість в Дніпрі по вул. Чкалова, 27 (вартістю 40 млн грн), у вересні добилася рішення суду, що зобов'язує Приватбанк в повній сумі погасити заборгованість перед НБУ по згаданому рефінансу. Аналогічне рішення в кінці листопада було прийнято за позовом компанії «Ерлан», яка заклала в НБУ завод Biola в Дніпрі, і Покровського ГЗК (колишній Орджонікідзевський комбінат), який передав раніше в заставу НБУ дві сотні вагонів на 300 млн грн. А в грудні суд задовільнив схожий іск Товкачевского ГЗК до НБУ і Приватбанку. Таким чином, відкривши дорогу до виводу їх майна з-під застави, якщо, зрозуміло, зазначені рішення вступлять в законну сілу.

На фото - Юрій Луценко

Схоже, це тільки початок, з огляду на те, що Генпрокуратура в особі Юрія Луценка, який «випадково» зустрів 25 листопада Ігоря Коломойського в Амстердамі, різко змінила тон щодо історії з Приватбанком. Ще в липні генеральний прокурор Юрій Луценко заявляв, що ГПУ почала розслідування дій бенефіціарів Приватбанку, які за чотири дні до його націоналізації вивели на підконтрольні структури сотні мільйонів доларів. Тепер же в ГПУ змістили акцент в сторони нового керівництва Приватбанку і 7 грудня провели обшуки в націоналізованій фінустанові, стверджуючи, що «посадові особи ПАТ КБ« Приватбанк », за попередньою змовою з представниками НБУ, а також з власниками та керівниками ряду суб'єктів господарювання, зокрема іноземної компанії Kroll, ... організували схему систематичної розтрати коштів ПО КБ «Приватбанк», акції якого належать державі в особі Кабінету Міністрів України, в особливо великих розмірах ».

 

Владислав Боровиков