Екс-міліціонерів з Києва визнали невинними у шантажі за підкинуті наркотики

18 грудня 2017 - 11:27
Екс-міліціонерів з Києва визнали невинними у шантажі за підкинуті наркотики

Прокуратурі не вдалося довести вимагання хабарів співробітниками відділу по боротьбі з наркотиками Подільського райуправління міліції Києва, зате їх засудили за розповсюдження наркотиків

Міліціонерів звинувачували в незаконному придбанні наркотиків для подальшого шантажу ними затриманих і штучного поліпшення показників оперативно-службової діяльності, коли вони платили т.зв. «терпілам» за те, щоб вони виступили в ролі затриманих на місці злочину, а також у вимаганні хабара в розмірі 3 тис. доларів за не притягнення до кримінальної відповідальності.

У грудні 2014 року зловмисники придбали 112 грам особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильованого опію, який вони зберігали прямо в відділі. Наркотик призначався для підкидання затриманим особам та їх шантажу для отримання від них хабарів.

Крім цього, в кінці січня 2015 року міліціонери придбали ще 60 грам канабісу, який передали співпрацючиму з ними громадянину і у якого згодом цей наркотик і вилучили під протокол.

Таким чином, одного з оперативників відділу по боротьбі з наркотиками звинувачували ще й у службовій підробці. Оскільки він вніс дані в ЕРДР, в яких вказав неправдиві відомості про злочин і відкрив кримінальне провадження за ч.1 ст.309 КК.

На цьому злочини оперативників відділу по боротьбі з наркотиками не закінчилися. Затримавши чоловіка за підозрою в скоєнні злочину, вони вирішили вимагати з нього хабар за його звільнення.

Для цього вони зв'язалися з його сестрою і попросили її прибути до відділу, де повідомили, що можуть відпустити брата за хабар. У суді колишні оперативники провини не визнали. Вони категорично заперечували факти збуту наркотиків, підкидання доказів і шантажу.

Обвинувачені не заперечували факту розмов, зафіксованих на аудіо носіях, проте заявили, що зміст розмов, в тому вигляді, в якому вони викладені в протоколі, не відповідають дійсності. Пояснили, що нібито, вони заспокоювали затриманого наркомана і говорили про допомогу в оплаті адміністративного штрафу.

Відносно вимагання у сестри затриманого хабара один з обвинувачених пояснив, що вона сама з братом пропонували оперативникам гроші, але отримали відмову, що підтверджується відеозаписом затримання.

Колишній опер заявив, що в рапорті правдиві відомості про затримання громадянина і додав, що вважає рапорт не офіційним документом, а внутрішнім.

Один із громадян, який співпрацював з колишніми міліціонерами, повідомив, що звернувся до органів СБУ після того, як на нього почали тиснути і вимагати шукати нових осіб, які збувають наркотики. Після чого, подальша співпраця з міліціонерами проходила  під контролем співробітників спецслужби.

Саме тому камера зафіксувала як міліціонери дали йому канабіс, а потім з ним же його і затримали, після чого заплатили йому «за послуги» 400 гривень.

Також свідок пояснив, що отримав від міліціонерів ацетильований опій як винагороду за те, що здав їм розповсюджувача наркотиків, який потім віддав співробітникам СБУ.

Крім цього, затриманий міліціонерами чоловік і його нібито сестра раніше вже погодилися співпрацювати зі співробітниками СБУ та отримали від них псевдонаркотики, та гроші для хабара.

Жінка, яка виступала в ролі сестри затриманого, повідомила суду, що намагалася домовитися з міліціонерами, на що у відповідь один з них написав на клаптику паперу «3 тис. доларів ».

Також правоохоронці надали суду матеріали документування всіх епізодів злочинів, скоєних міліціонерамипід час виконання ними своїх службових обов'язків.

Суд, вивчивши надані матеріали, прийшов до висновку, що екс-міліціонери не винні в службовій підробці і корупції, оскільки рапорт дійсно не є офіційним документом, а в діях оперативників не було складу злочину, передбаченого ч.1 ст.368УК.

Таким чином, суд виправдав їх за ч.1 ст.368, ч.1 ст.366 КК.

Одного екс-міліціонера суд визнав винним за ч.2 ст.307 КК і засудив його до шести місяців позбавлення волі, а іншого - до шести років. Конфіскацію майна по відношенню до засуджених суд не застосовував