Прогнози ГПУ стосовно вироку можна розцінити як тиск на суд

25 жовтня 2017 - 11:13
Політолог Петро Олещук

Політолог Петро Олещук  висловив припущення, що прокуратура не змогла зібрати необхідну кількість доказів для суду

Факт прогнозування генпрокурором Юрієм Луценком винесення вироку Віктору Януковичу дозволить захисту екс-президента заявити в ЄСПЛ про тиск на суд, вважає політолог Петро Олещук.

"Генпрокурор встановлював терміни, у відповідності з якими повинен бути отриманий цей вирок. Це дуже складна проблема, тому що це дозволяє адвокатам потім апелювати до цього в ЄСПЛ, тлумачити це як тиск на суд і на основі цього домагатися перегляду гіпотетичного вироку.

Олещук також прокоментував дії держадвоката Януковича Максима Гераська.

"Наскільки я розумію, коли Гераська призначали, то був розрахунок на те, що він буде формальним учасником цього процесу, просто буде легітимізувати кінцевий вирок. Але він, розуміючи увагу до даного процесу, вирішив показати прихильність принципам адвокатської роботи й етики, тому вирішив діяти у відповідності з усіма процедурними нормами, зокрема поставити питання про можливість зустрічі зі своїм клієнтом", - зазначив він.

Олещук також висловив припущення, що прокуратура не змогла зібрати необхідну кількість доказів для суду.

"Я розумію, що в цій ситуації всі будуть тиснути на суд, що треба ухвалювати вирок, але суд не може виходити за межі своєї компетенції. Ми повинні розуміти, що навіть якщо суд винесе певний вирок, який у подальшому може бути оскаржено в ЄСПЛ, то я нічого доброго для України в цьому не бачу", - прогнозує політолог.

Зазначимо, раніше генпрокурор Юрій Луценко прогнозував, що винесуть вирок Януковичу до Дня Незалежності. Втім, прогноз не здійснився.

Нагадаємо, раніше держадвокат Януковича їздив до Ростова на зустріч із підзахисним, яка так і не відбулася.

Януковича підозрюють у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111 ("Державна зрада"), ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 110 ("Пособництво в умисних діях, вчинених з метою зміни меж території та державного кордону України") і ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 437 ("Пособництво у веденні агресивної війни") КК України.