Як потрапити в НАБУ, маючи сумнівне минуле

20 жовтня 2017 - 11:05
Як потрапити в НАБУ, маючи сумнівне минуле

В кінці червня 2017 року група правозахисників звинуватила співробітників НАБУ у знищенні бізнесу; йшлося про справу чотирирічної давності - про нібито заволодінні державними коштами шляхом зловживання службовим становищем за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах під час закупівлі обладнання на Південно-Українську АЕС

Три роки ця справа не розслідувалася, але в 2016 році НАБУ раптом взяла і запустила його повторно.

Однак статтею правозахисників справа не закінчилася. На початку серпня на сайті 'Віснику державних закупівель' вийшла стаття 'Заряджені Атомом', де журналісти до найдрібніших деталей виклали нібито схему, по якій було скоєно злочин. Стаття побудована на аргументах обвинувальної сторони, позиція захисту взагалі не врахована, що наштовхнуло на думку про співпрацю журналістів з правоохоронцями. Однак навіщо НАБУ піар у ЗМІ, якщо, як вони стверджують, їх аргументи неспростовні? Тому ряд правозахисників і журналістів провели своє розслідування, і в процесі з'ясувалося, що все далеко не так однозначно, як запевняє НАБУ і САП. Більш того, справу веде детектив, раніше звинувачувався у фальсифікації кримінальної 'справи Завтури'.

'Кримінальне провадження щодо незаконного присвоєння більш 27 млн ​​грн на двох закупівлі Південно-Української АЕС, по якому проходить син екс-керівника' Енергоатому ', майже три роки спускалося на гальмах в Нацполіціі Миколаївської області, поки його навесні 2016- го не забрало Національне антикорупційне бюро ', - так починається стаття, в якій правоохоронці намагаються аргументувати, чому їх раптом зацікавило справу трирічної давності.

ДП 'Енергоатом' проводило тендери на закупівлю електроустаткування в 2012 році. За результатами тендеру було придбано обладнання, ціна якого, на думку слідства, є завищеною, хоча захист запевняє - аналогічне обладнання купувалося іншими державними підприємствами навіть за вищою ціною. 'На підтвердження свого припущення про завищену ціну обладнання наслідок провело сумнівну економічну експертизу, в тексті якої містяться численні протиріччя і наводяться три різні версії про вартість обладнання. Слідство, звичайно, вибирає ту версію, яка вигідна йому, простим математичним шляхом вважає різницю між ціною і 'вартістю', не проводячи ніяких об'єктивних досліджень, і заявляє про заволодіння державними коштами, не вказуючи при цьому, хто саме ними заволодів з має ки осіб АЕС, в яких сумах, за яких обставин і тому подібне ', - говорить адвокат одного з підозрюваних у справі.

Прокурор заявляє, що слідство виявило 'чорну' бухгалтерію, де розписано розподіл коштів, отриманих в результаті угоди з тендерами Південно-Української АЕС, де серед одержувачів грошей фігурують, зокрема, представники правоохоронних органів та АМКУ.

Як кажуть юристи захисту, шляхом шантажу деяких фігурантів справи змусили зізнатися в скоєному і дати свідчення проти інших. Також НАБУ без офіційного повідомлення про підозру кільком приватним особам домоглося накладення арешту на їх майно, а також на майно третіх осіб, яке взагалі придбано до події 'злочину', з метою нібито забезпечення спецконфіскаціі, що є прямим порушенням права власності. Підозра склали навіть щодо власника заводу-виробника, який продав обладнання компанії, яка виграла тендер і поставила його в повному обсязі на Південно-Українську АЕС.

В даний час матеріали по кільком приватним особам, яких НАБУ вважає підозрюваними, виділені в окремі виробництва і зупинені, при тому, що НАБУ вважає їх 'співорганізаторами злочину', а значить, все має розслідуватися в одному провадженні. Юристи впевнені, що це робиться для навмисного обходу положень закону про терміни досудового слідства.

У відповідь юрист одного з підозрюваних у розкраданні коштів Анатолій Яровий подав до Генпрокуратури заяву про вчинення детективом НАБУ правопорушення - умисне складанні підозри при відсутності на те підстав.

У відповідь юрист одного з підозрюваних у розкраданні коштів Анатолій Яровий подав до Генпрокуратури заяву про вчинення детективом НАБУ правопорушення - умисне складанні підозри при відсутності на те підстав.

Яровий впевнений, що ініціатор передачі справи в НАБУ детектив В'ячеслав Халявка фальсифікує виробництво в корисливих інтересах.

'Відбувається тиск під виглядом слідчих і процесуальних дій, які спрямовуються проти приватних комерційних осіб, незважаючи на те, що функції, покладені на НАБУ законом, полягають у виявленні корупції серед посадових осіб високого державного рівня', - говорить адвокат.

За його словами, головною метою таких справ є бажання затримати якомога більше комерційних осіб, причетних, на думку слідства, до тендеру (який, до речі, не визнаний незаконним), і помістити їх в СІЗО. Там працівники НАБУ ставлять ультиматум бізнесменові і пропонують йому написати 'винну', в якій бізнесмен вкаже, що чиновник, який здійснював тендер, вимагав з підприємця гроші. В іншому випадку вони закриють його бізнес, а його під будь-яким приводом кинуть до в'язниці. Після кількох днів 'профілактіктіческой роботи' бізнесмен погоджується підписати будь-які документи.

В'ячеслав Халявка в Миколаївській області - особистість відома. Він працював в органах прокуратури, а потім, не дивлячись на люстрацію, перебрався на підвищення до Києва, хотів потрапити до Спеціалізованої антикорупційну прокуратуру, але там не пройшов і влаштувався детективом в НАБУ. У березні 2013 року тоді ще прокурор відділу прокуратури Миколаївської області Халявка сприяв тому, що за гратами за дуже дивних обставин опинився правозахисник Максим Завтура.

19 квітня 2007 року в Миколаївській області сталося ДТП, в якому загинуло двоє людей, а колишній за кермом Завтура пережив клінічну смерть, але вижив. Його автомобіль впав в кювет. У тому ж році кримінальну справу було закрито. Завтура зайнявся правозахисною діяльністю, влаштовував мітинги проти корупції і свавілля місцевої влади на чолі з тодішнім губернатором Миколаївської області Миколою Кругловим.

Йому надходили погрози з боку чиновників. У 2013 році слідство у справі ДТП за участю Завтури було відновлено, хоча до цього двічі закривалася. Цього разу Завтура зі свідка перекваліфікували в підозрюваного, 15 березня вручили підозру, 19 - завершили досудове слідство, а вже 20 березня звинувачення виявилося в суді, не залишивши підозрюваному часу на доказ невинності, як це передбачено КПК України. Завтуру засудили за три дні. Вирок озвучив суддя в неділю.

Завтурі приписали порушення правил обгону 'Камаза', внаслідок чого загинули два пасажири його автомобіля. Правозахисники ж доводили, що ДТП спровокував 'Мерседес', в якому, ймовірно, перебував відомий в Миколаєві регіонал Юрій Гержов, майбутній нардеп. 'Мерседес' під час обгону вантажівки вискочив на зустрічну, що спровокувало смертельне ДТП. В ході слідства були підмінені схеми руху авто, фігурував лжесвідок (пасажир 'Камаза', який нібито обігнав Завтуру; 'свідок' плутався в свідченнях і не міг пояснити багатьох речей), були численні нестиковки в версією слідства.

'Свою провину в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, Завтура не визнав, так як, по-перше, дорожньо-транспортна пригода, що сталася, зовсім не пов'язане з обгоном автомобіля КАМАЗ, як це зазначено у вироку суду і виникло пізніше, що було підтверджено в ході судового розгляду, по-друге, аварійна ситуація виникла через дії водія зустрічного невстановленого легкового автомобіля, який не дотримувався правила дорожнього руху, зокрема, швидкісного режиму і правил обгону, виїхав на вс річкову смугу руху і, рухаючись Завтурі 'в лоб', спровокував це ДТП, в якому Завтура також є потерпілим. За цих обставин вважаємо, що висновки суду про обставини ДТП є помилковими, а дії Завтуру, як водія, що не знаходяться в причинному зв'язку з ДТП, яке сталося, і з його наслідками ', - йдеться у висновку розслідування, проведеного групою юристів з Миколаєва і Києва.

Також в доповіді стверджувалося, що в ході судового розгляду ігнорувалися заяви Завтури про те, що зустрічний легковий автомобіль створив аварійну обстановку, що практично не досліджувалися слідчим і судом.

В Апеляційному суді Миколаївської області на вимогу Завтури допитували головного свідка - водія 'КамАЗу', і цей свідок заявив, що Завтура не винен. Слова водія 'КамАЗу' підтвердив і інший свідок, який був на місці ДТП.
За логікою речей, прокурор Халявка повинен був попросити суд виправдати Завтуру, однак замість цього заявив, що свідки могли забути все, тому що пройшло кілька років. Халявка продовжував наполягати на обвинувальному вироку.

Завтур засудили, він три роки відсидів у в'язниці. Держзвинувачення від прокуратури в тій справі підтримував саме В'ячеслав Халявка.

Завтура впевнений, що він причетний до фальсифікації справи на догоду місцевим регіоналам. Зокрема, на апеляції свідок виправдав Завтуру, але прокурор Халявка наполіг на обвинувальному вироку.

Після Майдану Халявка намагався працевлаштуватися в Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру, але не пройшов конкурс. Згідно з відповіддю ГПУ, у комісії виникли 'сумніви на рахунок порядності даної особи'.

А будучи вже детективом НАБУ, він знову зайнявся кримінальними виробництвами в Миколаївській області, і знову вся ця діяльність супроводжується звинуваченнями у фальсифікаціях. Що знову-таки, в черговий раз змушує засумніватися в тому званої люстрації і очищення влади. Виявляється, навіть маючи за плечима темне минуле, можна спокійно стати слідчим вже в нових антикорупційних органах. І при цьому продовжувати працювати за старими схемами.

Олександр Кальченко